Вопрос Ирины из Москвы

Здравствуйте Ирина! Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Для ответа на ваш вопрос необходимо изучение текста расписки. Если судом будет установлено, что содержание спорной расписки исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений очевидно свидетельствует о том, что сумма займа фактически была передана, все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора будут признаны соблюденными и деньги будут взысканы. Печатная расписка не является недействительной, если подпись на ней выполнена самим заемщиком. Если данный факт оспаривается, перспектива дела будет зависеть от результатов судебной почерковедческой экспертизы.

Таким образом, рекомендую вам доверить ведение вашего дела опытному адвокату.