Отказ от освидетельствования

ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
от 1 октября 2008 г.

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И. после рассмотрения жалобы гражданина Х. на решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 18.06.2008 года и постановление мирового судьи 369-го судебного участка Тверского района города Москвы от 20.05.2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи 369-го судебного участка Тверского района города Москвы от 20.05.2008 года решено признать гражданина Х. виновным в совершении правонарушения административного характера, ответственность за которое предусматривается частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Гражданину Х. назначено наказание в виде лишения прав в течение 1 года и 8 месяцев.
Судья Тверского районного суда города Москвы оставил судебный акт без изменения.

Изучив материалы, предоставленные по данному делу, проверив и проанализировав доводы поданной жалобы, суд посчитал принятые судебные акты подлежащими отмене по следующим причинам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, основные задачи судебного производства по делам о совершении административных правонарушений заключаются в том, что представители правосудия обязаны детально, полно, всесторонне, своевременно и объективно выяснить обстоятельства рассматриваемого дела, разрешив его в рамках действующего законодательства, обеспечив исполнение постановления по факту изучения дела, а также выявив возможные причины, которые способствовали совершению данного нарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в процессе изучения административного дела должны быть определены те обстоятельства, посредством которых можно обеспечить правильное разрешение вопроса. Таковыми являются: виновность лица и совершение им правонарушения административного характера, факт события нарушения, а также прочие обстоятельства, которые составляют особую важность в процессе рассмотрения дела в суде.

Во время изучения материалов данного дела суд установил, что 24.04.2008 года в 03.20 гражданин Х. находился за рулем автомобиля «Мерседес» и передвигался по улице Страстной бульвар города Москвы в районе дома №4. Когда гражданин Х. был остановлен сотрудниками ГИБДД, а те обнаружили у водителя явные признаки состояния алкогольного опьянения, гражданин Х. отказался пройти медицинское освидетельствование, совершая тем самым правонарушение административного характера, за что предусмотрена ответственность в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно положениям части 3 статьи 30.6 КоАП РФ,  в процессе рассмотрения жалобы на постановление по факту совершения административного правонарушения, судье необходимо в полном объеме произвести проверку данного дела.

В жалобе, поданной гражданином Х., указывается тот факт, что свидетели С.и И., могут опровергнуть факт отказа водителя от прохождения процедуры медицинского освидетельствования, однако в процессе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в районном суде они не были допрошены.
Помимо этого, по словам гражданина Х., сотрудники ДПС остановили его, забрали документы, после чего начали преследование другого автомобиля, который не остановился по требованию работников постовой службы. В результате, на место разбирательства работники ГИБДД не вернулись. Именно поэтому, можно утверждать, что гражданину Х. не было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования, а он, в свою очередь, не отказывался от этого. Также гражданин Х. не получал копий протоколов, в которых отмечался бы факт административного правонарушения. Что касается сотрудников ГИБДД М. и В., то в суде они не давали показаний касательно обстоятельств нарушения.

В процессе рассмотрения жалобы гражданина Х. судьей районного суда вышеуказанные обстоятельства не были проверены должным образом, вследствие чего оценка доводов заявителя, которая была произведена на основании обстоятельств, исследованных в неполном виде, не признается обоснованной. Обоснованность и законность постановления мирового судьи не проверена в полном объеме. Таким образом, данное судебное решение не соответствует требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Вследствие вышеизложенных фактов, на основании статей 30.7 и 30.11 КоАП РФ

постановил:

решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 18.06.2008 года касательно рассмотрения дела в отношении гражданина Х. о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить. Данное дело направить в Тверской районный суд города Москвы на новое рассмотрение.